Google向约 100 家出版商付费使用其内容，多数金额极低且计算方式不透明
据The Information报道，Google为AI Overviews、AI Mode和Gemini使用的内容向约 100 家数字出版商付费，金额从数月不足 1000 美元到每年超过 100 万美元不等，部分参与者不知道费用如何计算。
AI解读：Google正为AI Overviews、AI Mode和Gemini使用的内容向约 100 家数字出版商付费，这个试点项目启动不到一年，由Google Search Console提供使用频率和收入数据。
问题在于账单两端都不透明：多家中小博客和网站拿到的钱不到其广告收入的 0.1%，有人几个月不足 1000 美元，而有的出版商几个月拿到 5 万至 6 万美元，还有的每年超过 100 万美元。部分参与者告诉The Information自己不知道Google怎么算这笔钱，金额还会在没有任何解释的情况下逐月变化。
真正受影响的是靠搜索流量吃饭的内容网站。动漫、游戏这类小众但粉丝黏性强的选题似乎赚得更多，但整体上Google在决定什么内容值得付多少钱——少数人拿到钱，多数人拿到很少或没有。
一些大型出版商干脆不加入项目，想逼Google提高价码，可它们的流量本来就在下滑。多条研究显示AI Overviews大幅减少用户访问开放网页；2025 年 7 月独立出版商向欧盟委员会投诉，9 月Penske Media起诉Google，12 月欧盟委员会启动反垄断调查，审查Google是否在不充分付费或缺乏真正退出选项的情况下使用出版商内容。
德国法院已裁定AI Overviews属于Google自己的内容，而非现有材料的摘要。如果这一解释被更广泛接受，出版商将在法律上有依据要求Google每次在AI回答中使用其作品时支付许可费。
不过目前Google通过选择性许可协议、退出功能和付费模式掌握着条款制定权。逐一追踪每个来源对AI回答的确切贡献如果并非不可能也极为困难，管理这些付款会增加开销，费用本身也可能显著削减Google的利润率。
据The Information报道，Google正为AI Overviews、AI Mode和Gemini使用的内容向约 100 家数字出版商付费，这个试点项目启动不到一年。
该报道称，出版商可以在Google Search Console中追踪Google使用其内容的频率以及自己的收入，但付款金额差异巨大：多家中小型博客和网站获得的费用不到其广告收入的 0.1%；一家出版商在几个月内收到 5 万至 6 万美元，另一家每年收入超过 100 万美元；一些小型网站数月内获得的费用不足 1000 美元。
部分参与者告诉The Information，他们不知道Google如何计算这些款项，费用也可能在没有解释的情况下逐月变化。付款取决于每个来源对AI回答的贡献程度，但报道称这一计算机制并不透明。
据该报道，某些小众但粉丝黏性强的选题（如动漫和游戏）内容似乎能获得更高收入。
一些大型出版商拒绝加入该计划，以推动Google支付更高费用。The Information称，它们的流量已经在下降，多项研究显示AI Overviews大幅减少了用户对开放网络的访问。
欧洲监管与诉讼进展：从投诉到反垄断调查
2025 年 7 月，独立出版商就AI Overviews向欧盟委员会提交投诉。同年 9 月，Rolling Stone母公司Penske Media因流量和广告收入损失起诉Google。
2025 年 12 月，欧盟委员会启动反垄断调查，审查Google是否通过将出版商内容用于AI功能却不提供足够报酬或真正的退出选项，从而施加不公平条款。
德国法院裁定与潜在法律风险
一家德国法院已裁定AI Overviews属于Google自己的内容，而非对现有材料的摘要。
The Information的报道称，如果这一解释被更广泛接受，出版商将有法律依据要求Google每次在AI回答中使用其作品时支付许可费，这将对Google构成严重的财务风险。
逐一追踪每个来源对AI回答的确切贡献被描述为即便并非不可能也极为困难，管理这些付款会增加开销，费用本身也可能大幅削减Google的利润率。
当前格局：Google掌握条款，出版商面临囚徒困境
报道称，目前Google通过选择性许可协议、退出功能和由自己决定内容价值的付费模式来设定条款。
这种分而治之的方式让出版商陷入囚徒困境：少数出版商获益，大多数所得甚少或一无所获。离开的出版商对Google压力有限，因为其他来源会填补空缺；留下的出版商则接受Google的费率。单独交易使出版商分别谈判而非集体谈判。
报道认为，这一策略数十年来对Google一直有效——它从网络抓取更多内容并在搜索中变现，而AI Overviews正在更快、更远地推进这一趋势。