Simon Willison赞同Thomas Ptacek：用LLM做校对，但一个建议词都别用
Thomas Ptacek提出“第一条规则：LLM建议的任何词句一律不用”，Simon Willison称自己也不让LLM为博客写内容，只用于事实核查、拼写语法和查同义词。
AI解读：这条新闻的核心不是一个新工具，而是一条使用纪律：LLM可以当校对，不能当写手。Thomas Ptacek把这条纪律收紧到词句层面——即便只是给个更漂亮的说法，也不用LLM建议的任何具体措辞。
对经常写作的人，这个区分很实用。事实核查、拼写和语法属于机械纠错，LLM有帮助；遣词造句属于个人表达，交出去就等于换了作者。Simon Willison说他不让LLM为博客写内容，但会用它校对和偶尔查同义词。
限制在于，这是一条靠自律执行的规则，没有产品机制保证；但Ptacek公开了自己的LLM校对工具截图和一份起步提示词，其他人可以照着搭一个只管校对、不代笔的版本。
Simon Willison在 2026 年 9 月 17 日的链接博客中引述并赞同Thomas Ptacek关于“如何用LLM写作”的主张：把LLM当校对，而不是写作助手。
Ptacek提出的“第一条规则”是：LLM建议的词，一个都不许用。他认为，作为一种智力上的个人防护装备，应当采纳这条规则——任何由LLM建议的具体措辞都不可使用，并且执行要严格。
Willison表示，他不让LLM为自己的博客写内容，但会用LLM做事实核查、拼写和语法检查，偶尔也当同义词词典用（他提到自己有一份校对提示词）。
Willison说自己认同“绝不使用LLM建议的措辞”这条规则：这类文本带有一股奇怪的味道，而且这条规则也有助于保持自律。
Ptacek的规则与工具
Ptacek在文中展示了他个人LLM校对工具的截图（另见一条Twitter讨论），并提供了一份提示词，用来帮助别人起步搭建自己的版本。
按Willison的转述，这套做法的定位是校对而非代写：LLM可以协助检查事实、拼写和语法，但输出中任何具体的措辞建议都不得进入最终文本。